実験結果は、あいまいさ（不確実さに対する態度）が意思決定の状況で系統的に変わることを示しています。本論文はその一つの仕組みを分離しました。研究者は、各選択肢の「確実等価（certainty-equivalent）レベル」、つまり選択肢が等価と見なされる確かな値に注目し、そのレベルによってあいまいさの重みづけが変わり得ると想定します。結果として、あいまいさの評価を確実等価レベルごとに記述する「容量（capacity）」の連続的な族が得られます。容量とは事象（起こり得る出来事）に対する重み付けを表すもので、必ずしも通常の確率のように足し算で合うとは限りません。評価は各選択肢の自分の確実等価に対応する容量を使って行われます。

方法は標準的な枠組みに立ちます。まずアンスコム＝オーマン（Anscombe–Aumann）の枠で、報酬の効用（フォン・ノイマン＝モルゲンシュテルン効用）を常に同じ尺度に揃えます。そうして得た効用のベクトルを対象に、研究者は連続性や状態ごとの単調性、定数行為の厳密な序列性、共単調な混合に関する「混合ベトウィーン性」などの行動公理を課しました。これらの公理から、内部の確実等価レベルごとに一意の正規化された容量が導かれます。そして、端点でない任意の行為（選択肢）は、その行為自身の確実等価レベルに対応する容量に基づくチョケ積分（Choquet integral）で評価されます。結果として、同じ無差別面上にある行為は同じ容量で評価されますが、異なるレベルの行為は異なる容量を使うことが許されます。

この枠組みは観察可能な方法で重みづけを特定できます。具体的には二者択一の事象比較から局所的な事象重みが求められます。論文は「あるレベルvのまわりで、事象Aの発生時に価値v+a、非発生時にv−bで無差別になる」といった比較を使います。こうした無差別が得られるとき、局所的な事象重みは比率b/(a+b)として読み取れます。したがって異なる確実等価レベルで同じ事象に対する重みがどう変わるかを追跡できます。これにより、容量が全レベルで固定されているという従来モデル（固定容量のチョケ期待効用）を実証的に検証することが可能です。

あいまいさ回避の意味も明確です。あるレベルでの局所的な不確実性回避（同じレベルの二つの等価行為を混ぜたものを好むこと）は、そのレベルの容量の凸性に同値です。凸性が成り立てば、そのレベルに対応する「複数の事前分布（multiple priors）」による表現が暗に存在し、局所的に有効な事前分布の集合（コア）が確実等価レベルに応じて変わります。論文はさらに、確実性の一様な平行移動に対して評価が変わらない（確実性平行移動不変性）ならば容量はレベル間で固定される、という特徴的な同値関係も示します。加えて、全体的な混合ベトウィーン性を課せば加法的な効用に帰着し、両方を課せば従来の主観的期待効用（Subjective Expected Utility）を得ます。

重要な注意点もあります。著者はこの「容量スケジュール」（確実等価レベルごとの容量）を還元形（reduced-form）のあいまいさ重みづけとして扱います。したがって容量の変化が知覚の変化なのか、あいまいさに対する態度の変化なのか、それとも両方なのかは、この表現だけでは分かりません。また、表現は一連の行動公理とアンスコム＝オーマンの有限状態枠組みに依存します。論文自身はこのモデルが実証的に検証可能であること、そして固定容量モデルと異なる予測を出す点を強調していますが、解釈上の分解や外部条件下での一般化は慎重さが必要です。